Cher Editor, pas contenu avec un grimper récent de 25% jusqu'en avant au péage de pont en route, en avant autorité de transport d'estuaire (FETA) proposent maintenant de nous saigner traversant sec leur péage « variable » qui pourrait, tout à fait peut-être, égaliser à une charge £4 pour un véhicule simple d'occupation. Cette charge punitive, indigne et discriminatoire est empirée par Fifers étant en position détestable de avoir deux ponts et elles sonnés se produisant dans le contexte d'autres secteurs faisant avoir enlevé le leur. En outre, je proposerais que l'argent étant dépensé sur convenablement, mais effrayant, appelé l'appareil-photo de Cyclopes (qui peut apparemment identifier la peau humaine !) la force plus utilement soit utilisée dans le contribution aux réparations principales exigées. Le ciel sait qu'il semblent y avoir assez de elles .....

Naturellement, je suis très préoccupé au sujet des répercussions pour les résidants de fifre autre que qui peut avoir peu de choix pour continuer d'à l'aide du pont - dû à un manque de solutions de rechange faisables - et sur notre économie. Clairement, dans une condition de concurrence fortement, les coûts additionnels peuvent prouver prohibitif aux affaires existantes ou agir en tant que découragement aux neufs : ni l'un ni l'autre scénario ne présage bien pour nous.

Je crois fortement, donc, que le temps est juste pour que tous les fifres envoient un message non ambigu de notre colère justifiable aux ministres écossais et à la demande, en outre, mouvement pressant sur un deuxième croisement.

Vôtre, Cllr. John Mackenzie, Hayfield et Balsusney, Kirkcaldy.

Cher Editor, un imaginerait que la granulation et les casiers de sel fournis par les conseils locaux, honoreraient chaque rue et le coin pour fournir des résidants l'occasion si rendant des trottoirs et des routes sûrs pour employer pendant le mauvais survivent à orthographie. Ne jaillissent « NON », cela n'est pas le cas si vous vivez dans un secteur rural de Lothian occidental. Après avoir expliqué à un employé de conseil que mon mari est handicapé et nous avons besoin de l'accès à la route principale de notre maison (et à d'autres résidants exigez l'accès du leur), nous avons été dits que « désolé » la route principale est maintenue par le Conseil et vous êtes responsable de l'accès à votre maison. Tout que nous avons voulu était un casier de granulation nous permettant de maintenir l'accès nous-mêmes ! ! ! ! ! !

Mme Isobel Horne, Lothian occidental

Cher Editor, juste une pensée concernant la concurrence pour la distribution du courrier et la collection. Pouvez vous juste l'imaginer ! Sur la plupart des coins de rue il y a deux ou trois boîtes de poteau, un pour le bureau de poste, l'autre pour le TNT et peut-être des autres pour le poteau de Deutsche !

Composez ceci avec la livraison fournie par deux ou trois compagnies de courrier chaque jour tandis que d'autres dans les secteurs ruraux ne reçoivent les livraisons peu fréquentes ou aucune. Où est le sens en cela ? Ne serait-il pas plus simple juste d'avoir un ensemble d'infrastructure de courrier ? C'est une boîte de poteau et le timbre décide qui porte le courrier. La livraison fourni par un réseau combiné - chaque compagnie pourrait offre pour une région sur une base sept annuelle ! Il y a beaucoup d'options comprenant garder le courrier royal car il est !

La solution proposée est de mauvaises nouvelles pour ceux dans le pays et la duplication pour ceux dans les villes. Avons-nous besoin vraiment de ceci ?

John McFinnie, Ecosse

©Scotland4me.net2006